典型案例
A公司為國有公司，劉某為該公司法定代表人，許某為該公司會計。
2017年8月11日，許某在銀行辦理業(yè)務(wù)的過程中，該銀行工作人員李某對許某說，自己本月還有25萬元的理財產(chǎn)品銷售任務(wù)沒有完成，希望許某購買理財產(chǎn)品幫助其完成銷售任務(wù)。2017年8月12日，許某請示劉某能否用在許某個人賬戶上保存的A公司公款購買理財產(chǎn)品。劉某考慮到銀行是A公司的關(guān)系單位，在A公司的業(yè)務(wù)工作中，李某提供了不少幫助，為了幫助李某完成理財產(chǎn)品的銷售任務(wù)，劉某就答應(yīng)了許某的請示。同日，許某用其個人賬戶保存的A公司公款25萬元購買了理財產(chǎn)品，同年9月19日將理財產(chǎn)品連本帶息贖回后存入其保管的A公司公款賬戶內(nèi)。
問題：許某用A公司公款購買理財產(chǎn)品的行為，是否構(gòu)成挪用公款罪？
分歧意見
觀點一：許某作為國有公司的會計，利用職務(wù)便利，用公款購買理財產(chǎn)品，屬于進行營利性活動。許某的行為符合挪用公款罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當以挪用公款罪追究刑事責(zé)任。
觀點二：許某挪用其個人賬戶保存的屬于A公司的25萬元購買理財產(chǎn)品，是經(jīng)過A公司法定代表人同意的。而且，購買理財產(chǎn)品的行為是為了A公司的利益，不能認為是挪用公款歸許某個人使用。所以，許某的行為不構(gòu)成挪用公款罪。
評析意見
筆者同意第二種觀點。
根據(jù)我國刑法的相關(guān)規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、進行營利活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的，是挪用公款罪。本案中，許某用A公司公款購買理財產(chǎn)品的行為，是否構(gòu)成挪用公款罪，關(guān)鍵是看許某的該行為是否屬于“挪用公款歸個人使用”。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，“挪用公款歸個人使用”，既包括挪用者本人使用，也包括給他人使用。挪用公款后，為私利以個人名義將挪用的公款給企業(yè)事業(yè)單位、機關(guān)、團體使用的，應(yīng)為挪用公款歸個人使用。2002年4月28日，全國人民代表大會常務(wù)委員會對挪用公款“歸個人使用”的含義問題，是這樣解釋的：有下列情形之一的，屬于挪用公款“歸個人使用”：（一）將公款供本人、親友或者其他自然人使用的；（二）以個人名義將公款供其他單位使用的；（三）個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益的。
本案中，雖然許某用公款購買理財產(chǎn)品，該行為顯然是一種營利活動。但是，這件事情是許某向劉某請示以后實施的。劉某考慮到銀行是其公司的關(guān)系單位，在工作中得到李某很多幫助，為了幫助李某完成任務(wù)，才許可了許某的請示。所以，許某購買理財產(chǎn)品的行為是為了公司利益，而不是為了個人的私利。許某于2017年8月12日用公款25萬元購買理財產(chǎn)品，同年9月19日將理財產(chǎn)品連本帶息贖回后存入其保管的A公司公款賬戶內(nèi)，許某并未謀取任何個人利益，所以，不能認為許某用公款購買理財產(chǎn)品的行為屬于“挪用公款歸個人使用”。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》，單位負責(zé)人為了單位的利益，決定將公款給個人使用的，不以挪用公款罪定罪處罰。本案中，A公司會計許某挪用其個人賬戶保存的屬于A公司的25萬元公款購買理財產(chǎn)品，是單位負責(zé)人為了單位的利益，決定將公款給個人使用，其行為不應(yīng)以挪用公款罪定罪處罰。
相關(guān)知識點：
1.《中華人民共和國刑法》第三百八十四條：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、進行營利活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。
挪用用于救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物歸個人使用的，從重處罰。”
2. 最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕9號）第一條：“刑法第三百八十四條規(guī)定的‘挪用公款歸個人使用’，包括挪用者本人使用或者給他人使用。
挪用公款給私有公司、私有企業(yè)使用的，屬于挪用公款歸個人使用。”
3.全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于刑法第三百八十四條第一款的解釋》：“全國人民代表大會常務(wù)委員會討論了刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款“歸個人使用”的含義問題，解釋如下：
有下列情形之一的，屬于挪用公款‘歸個人使用’：
（一）將公款供本人、親友或者其他自然人使用的；
（二）以個人名義將公款供其他單位使用的；
（三）個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益的。 ”
4.最高人民法院關(guān)于《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》（法發(fā)〔2003〕167號）：“四、關(guān)于挪用公款罪 (一)單位決定將公款給個人使用行為的認定
經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定將公款給個人使用，或者單位負責(zé)人為了單位的利益，決定將公款給個人使用的，不以挪用公款罪定罪處罰。上述行為致使單位遭受重大損失，構(gòu)成其他犯罪的，依照刑法的有關(guān)規(guī)定對責(zé)任人員定罪處罰。 ”（中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站 曹靜靜）
